Aprodel CLM
“Venimos usando el concepto desarrollo sostenible desde hace más de 30 años, pero necesita ser llenado de contenido y actualizado”, explica el divulgador ambiental Andreu Escrivà, que ha explicado en Twitter su preocupación por la banalización de esta idea.
Hoy, todo es sostenible. La
economía tradicional, que busca un crecimiento sin freno, quiere ser sostenible
(menuda contradicción... si no se asume lo limitado de los recursos naturales),
y analistas poco finos utilizan el concepto de desarrollo sostenible con soltura
como sinónimo de «desarrollo sostenido» (vaya fraude).
También la nueva arquitectura
quiere ser sostenible (aunque habría que agradecerlo a los buenos cálculos de
estructuras que hacen los ingenieros!). O la moda. O el turismo. Mucho brochazo
verde.
En todos los sectores
Una marca de ascensores se
presenta como sostenible en su publicidad (lo cual no se sabe si es una
garantía real, una redundancia o esconde algún temor del fabricante)
Una empresa de urinarios para lavabos públicos dice que también lo es (porque
reduce el consumo de agua y de productos químicos, no porque haya que
aguantarlos mientras se hacen las necesidades).
Una marca de helados dice ser
sostenible (pero no el merengue, sino la energía que genera el frío que lo
mantiene vertical).
Y hay quien dice que el
“transporte en avión es sostenible”; pero uno duda de si se refiere a que el
vuelo en altura es seguro, si es porque el carburante permite tal licencia o es
que ésta es una ruta
de proximidad.
Un coche a todo trapo
Jordi Bigues, un ecologista
histórico, explicó, en cambio, en una ocasión, que veía algunas ventajas en su
uso, pues «ha servido para acercar el término a personas ajenas a la
preocupación ambiental».
En cambio, el economista Joan
Martínez Alier, que nunca creyó en ella como ariete léxico de una economía
ecológica, juzga que es la historia de un fracaso anunciado y que la palabra
inglesa se tendría que haber traducido por sustentable no por sostenible. ¿Y si
empleamos mejor desarrollo perdurable o durader o?, ¿nos servirían?,
¿alguien lo sostiene?
El divulgador ambiental Andreu
Escrivà ha hecho un hilo en Twitter que resume estas preocupaciones:
Selecciono algunos de sus tuits:
1) El desarrollo sostenible es un
concepto que venimos usando desde hace más de 30 años, y que necesita ser
llenado de contenido y actualizado. Sin embargo, se ha desgajado en la sostenibilidad y
en la también muy pomposa, nebulosa y poco enjundiosa economía circular ”,
2) “De hecho, se puede saber muy
bien quién no tiene ni idea de medio ambiente por las veces que dice sostenible ,
como si fuese un sello mágico que elimina, de un plumazo, cualquier impacto
ambiental negativo de lo que nos está intentando colar”, añade.
3) “Hace falta que nos planteemos qué significa la
palabrasostenibilidad , en vez de aceptar la etiqueta y calmar
nuestra conciencia. Hace falta que entendamos que lo importante no es usar la
palabra, sino llenarla de contenido con nuestras acciones”, explica.
4) “Acabo de ver un cochee cológico ”
y sostenible promocionándose con derrapes en pistas forestales
y velocidades excesivas. Te cargas el ecosistema pero sin mal
de conciencia, ¡y con descuento para aparcar en Madrid!”, se queja con tono
sarcástico añade Escrivà en un tuit.
La idea de «desarrollo sostenible» fue introducida en
el libro Nuestro Futuro Común (informe Bruntland, de1987),
fruto de los trabajos de la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo
Sostenible de las Naciones Unidas.
Sin embargo, su apogeo llegó
con la Conferencia de la ONU sobre Medio Ambiente y Desarrollo de Río de
Janeiro de 1992. El desarrollo sostenible incluye las vertientes ambiental,
económica y social, y alude a la necesidad de impulsar un prosperidad
compatible y respetuosa con la naturaleza y que sirva de pivote de un modelo
económico capaz de satisfacer nuestras necesidades presentes sin hipotecar las
de las generaciones futuras. La naturaleza es el principal capital y no puede
haber un progreso armonioso si explotamos más recursos de los que pueden ser
repuestos.
Pero el vocablo ha muerto de éxito, con tanto
exceso.
Por eso, estas tres palabras ( sostenible,
sostenibilidad y sostenibilistas ) son cadáveres lingüísticos; pero hay
otros más.
En cambio, desarrollo perdurable,
sustentable, racional, equilibrado, respetuoso, duradero son palabras más
comprensibles y reconocibles.
4) ECOTASA . El concepto
ecotasa (propio de la fiscalidad ambiental) se emplea para penalizar,
desmotivar o reducir una actividad indeseada gravándola con un sobrecoste. Pero
empezó a ser usada cuando el gobierno balear instauró en el 2002 una tasa por
la estancia turística para obtener ingresos para sus espacios naturales.
Expresiones como ecotasa no sirven porque van asociadas a la idea de que el
medio ambiente tiene un coste extra impopular. En cambio, si decimos «impuesto
por contaminar » todo el mundo lo entiende a la primera como algo justo y
necesario, sin ‘ecos’ negativos.
5) VALORIZACIÓN
ENERGÉTICA . Las administraciones tienen planes de incineración de
residuos como forma de tratar la basura, pero esta palabra se suele esconder.
Es una palabra tabú. Sus promotores utilizan la expresión eufemística
«valorización energética». Lo hacen porque la incineración de la basura
incorpora en su fase final el aprovechamiento del calor residual para producir
electricidad. Por eso, hablan de «valoración energética». Pero hablar de
valorización y olvidarse de la incineración no es casual, sino deliberado. Es
como si sus promotores escondieran una mala conciencia por recurrir a un
procedimiento no muy popular si se tiene en cuenta que es preferible reciclar
los materiales, antes que quemarlos para recuperar su valor calorífico.
6) ECOLÓGICO . Muchos publicistas y
políticos se han apropiado de la palabra ecológic o como un botín de
guerra. Para ellos, todo es ecológico (desde los edificios sin aireación hasta
los coches sucios que han conseguido incluso ser subvencionables).Es el
imaginativo mundo de la publicidad.
Esta tendencia hizo un daño
terrible al consumo de productos ecológicos o biológicos en España. La
aparición de un yogur bio provocó en su día una gran confusión. Y la población
desconfió de los productos biológicos. Muchos han visto aquí un intento de
hacer fracasar el desarrollo del sector de la alimentación con menos pesticidas
y menos exposición a tóxicos. Por suerte, la falsa propaganda se prohibió y las
cosas han vuelto a su cauce.
Los términos ecológico,
biológico y orgánico son sinónimos en este contexto , y garantizan que los
alimentos son etiquetados como tales por los consejos reguladores autorizados,
que hacen inspecciones para controlar que las frutas y las verduras no sea
tratadas con insecticidas, ni los animales alimentados con productos que los contenían.
Desconfíe, pues: sólo crea en que
algo es ecológico si lo marca el sello. Y esperemos que las empresas del sector
energético y de automoción cumplan el código de buenas prácticas en la
publicidad.
7) ECONOMÍA
CIRCULAR . Empieza a ser fagocitada por el mundo de la
publicidad verde. Esta expresión quiere marcar e identificar el amplio abanico
de procesos que permiten aprovechar los residuos para transformarlos en
recursos para una nueva fabricación. Pero si tenemos un producto que se concibe
con materiales de desecho recogidos en Asia, que se fabrica en India, que se
distribuye en Europa y que se vende en Estados Unidos, eso ¿qué es? Será muycircular , pero lo que ha hecho es dar la vuelta al mundo, crear
una huella ambiental desmesurada y dejarnos con la cabeza dando tumbos pensando
dónde está el circulo virtuoso. Podemos decir más modestamente economía
baja en residuos . Menos pretencioso, más modesto, más real.
8) IMPLEMENTAR . El 99 % de la
población no utiliza esta palabra; pero en los medios escritos, y, sobre todo,
en el lenguaje político es un hit (perdón por el anglicismo): implementar es
poner en funcionamiento, aplicar métodos, medidas para llevar a cabo algo. ¿Por
qué hay que implementar soluciones desconocidas, cuando tenemos a mano la opción
de ponerlas en práctica de forma comprensible?
9) MOVILIDAD . Cuesta
entender el éxito de esta palabra entre los planificadores de las
infraestructuras y las comunicaciones. Hizo fortuna en el estudio de los viajes
por motivos laborales, personales y demás. Se dejó de usar la palabra
transporte, pues sólo incluye los trayectos en vehículos motorizados, mientras
que el términos movilidad abarca los movimientos en bici o a pie. Los
ayuntamientos tienen concejales de movilidad y el Govern creó una secretaría
correspondiente. El éxito le llegó —claro— al hacerse «sostenible». Pero no
cuaja en el lenguaje popular. Para la mayoría, la ‘movilidad’ la recupera una
persona que estuvo lisiada; y si es laboral, sigue siendo una consigna
amenazante, con sutil presión, para ejecutar los planes de la empresa en
tiempos de crisis y economía revuelta.
10) DISRUPTIVO . Está de
moda, seguramente porque es adaptable a los registros publicitarios,
empresariales o que marcan tendencias en la moda. Suena a revolución ‘light’.
Alude a un proceso o un modo de hacer las cosas que supone una ‘rotura o
interrupción brusca’ y que se impone y desbanca a los que venían empleándose.
Y 11) VEGANO . Palabra
amenazada. Puede acabar formando parte de este decálogo. La palabra que todos
quieren desactivar y destruir para combatir su profunda carga política, por ser
enmienda a la totalidad del modelo agroalimentario.
Fuente: www.lavanguardia.com
Posted in: Desarrollo sostenible
0 comentarios:
Publicar un comentario